Det kan være rimelig å anta at "klokkesamleren" er en relativt ny type urforbruker. Dette er typene mennesker som gjør det til et poeng å eie en rekke klokker, ofte med fokus på det emosjonelle kontra den praktiske nytten av hver. Klokkesamlerne i dag er virkelig et veletablert og mangfoldig fellesskap, og praktisk talt alle nivåer og størrelser på klokkesamlingen er absolutt representert blant Blogto Watch-lesere. Mens ny teknologi har gjort mekaniske klokker praktisk talt foreldet, lot den ironisk nok også klokkeinnsamlingen trives mer enn noen gang i historien. Men selv om det selvfølgelig ikke alltid var slik, er klokkeinnsamling ikke noe nytt.
En god grunn til å anta at klokkesamlere (på massenivå) er et nyere fenomen er en relativ mangel på informasjon som tyder på at det før 1980-tallet var noen form for organisasjon blant klokkesamlere. Det var ikke før denne gangen at jeg tror at klokkeentusiastmagasiner og -bøker begynte å bli publisert. Dessuten var klokkemerkene selv ganske uorganiserte med produksjons- og kundeoppføringer inntil ganske nylig også, noe som tyder på at de egentlig ikke trengte å organisere arrangementer, møter eller utsendelser til «vanlige kjøpere».
Så er folk som søker informasjon om nye klokker og ønsker å lage et variert utvalg av modeller tilgjengelig for dem en ny ting? Nei. Faktisk vil jeg foreslå at klokkesamlere har eksistert helt fra begynnelsen av klokkeeierskapet. Dette blir tydelig hvis man mentalt reiser tilbake til de tidligste tider da bærbare tidtakingsenheter begynte å dukke opp på 1400- tallet .
Maleri av Maso da San Friano rundt 1560 antatt å være av Cosimo I de Medici, hertugen av Firenze. Det antas å være «verdens eldste maleri med et bilde av en klokke», ifølge BBC .
Det som fikk meg til å tenke på dette konseptet var en nylig tur til Patek Philippe-museet i Genève. Det var ikke første gang jeg var der, men jeg innså at det var minst noen år siden sist. Det er virkelig et sted jeg trenger å returnere til regelmessig siden det er så mange imponerende gjenstander å vurdere. Faktisk anbefaler jeg det samme til alle andre som befinner seg i Genève en gang i blant og som setter pris på ur. I tillegg til mange viktige Patek Philippe-klokker, inkluderer den mer historiske samlingen av gjenstander på Patek Philippe-museet mange av de mest imponerende tidtakingsobjektene som finnes overalt i verden. Det er virkelig et sted som ikke kan gå glipp av for alle som ønsker å vite hvorfor ur er en stor sak.
En av de mest interessante tingene du kan observere på Patek Philippe-museet er utviklingen av lommeur. Materialer, design og mekanismer utviklet seg sakte over en periode på flere hundre år for å reflektere fremskritt innen teknologi, verktøy, så vel som urologisk ekspertise. Tidlig lommeur-ytelse bleknet i forhold til noen mesterverk fra slutten av 1800-tallet.
Et lommeur jeg så fra 1600-tallet inneholdt to interessante verktøy i tillegg til selve tidtakingsmekanismen. Åpne dekselet tilbake, og du vil se et lite kompass samt et utbrettbart solur. Årsaken til at disse verktøyene var der var åpenbar, ettersom brukeren regelmessig måtte tilbakestille tiden på lommeuret siden enhetene på den tiden var heldige som var nøyaktige til 30 minutter eller en time per dag. Et solur var referanseklokken ...
Så tenk på at i 100 – 200 år måtte folk som var rike nok til å kjøpe bærbare klokker også forholde seg til det faktum at disse tidlige lommeurene ikke var spesielt nøyaktige (utviklingen av minuttviseren var en stor sak!) og at de måtte tilbakestilles ofte – ofte hver eneste dag – ved hjelp av solen. På toppen av det, forestill deg hvor ofte tidlige lommeur – og klokker, for den saks skyld – rett og slett sluttet å virke.
En ting er at tidlige lommeur er unøyaktige, men på grunn av hvor tidlige bevegelser ble skapt, var denne unøyaktigheten ikke engang forutsigbar. Poenget er at tidlig tidtakingsutstyr var alt annet enn spesielt pålitelig. Det var ikke før på 1700-tallet da pålitelighet ble sentralt da ting som marine kronometre måtte stoles på under lange skipsreiser. Det folk som stolte på tiden ofte gjorde, var å sørge for at de hadde flere klokker og klokker – ikke bare for å se hvordan de alle presterte, men for å sikre at det var minst én sikkerhetskopi når noe gikk i stykker.
Tenk på den velstående aristokraten, medlem av kongelige eller velstående kjøpmann som bestilte et lommeur, ikke bare som et livsstilstilbehør, men som et viktig verktøy. Når du vet hvor ofte klokker gikk i stykker, tror du de bare eide en? Det var ikke før på 1900-tallet da mange av de mer imponerende holdbarhetsfunksjonene som finnes i klokker i dag begynte å eksistere. Tenk på Inca-blokken, som fortsatt brukes og en populær form for anti-sjokksystem. Funksjoner som dette var ment å beskytte klokkebevegelsene mot støt på grunn av fall og vibrasjoner. Det ble ikke oppfunnet før i 1934. Så tenk deg hvor skjøre lommeur var 100 år tidligere? Hva med 50 eller 200 år tidligere?
Vet du hvorfor lommeur tradisjonelt kom på en kjede? Det var ikke for mote eller for å sikre at ingen stjal lommeuret ditt ut av hånden din. Lommeurkjeder ble oppfunnet fordi alle har smørfingre fra tid til annen, og kjeden sørget for at når lommeuret gled fra hendene på en, knuste det ikke på gulvet.
Poenget jeg prøver å få frem er at klokkens relativt pirkete natur i det meste av historien betydde at de fleste som hadde råd til en, endte opp med å kjøpe mye mer av nødvendighet. Folk trengte mer enn én klokke fordi klokker hadde en irriterende tendens til å gå i stykker, gå seg vill, ikke være nøyaktige og krever regelmessig service. Av denne grunn var det nyttig (om ikke absolutt nødvendig) for husholdninger å ha mer enn én tidtakingsmekanisme – om ikke mange flere. Tenk på en velstående husholdning og hvor mange klokker vil familien ha til sammen?
Hvis du tror klokkeservice og -reparasjon tar lang tid i dag, forestill deg hvordan det var for 150 år siden? Klokker måtte transporteres forsiktig tilbake til urmakeren via hesteryggen, noen ganger tusenvis av miles bare for å komme tilbake til urmakeren på jobb. Jeg vedder på at det å få tilbake klokken etter reparasjon ble ansett som raskt hvis det bare tok seks måneder når du tar hensyn til reise- og arbeidstider.
Så kan du tenke deg å ikke ha en serie klokker og klokker? Den rene feilbarheten til tidlige klokker gjorde det til en nødvendighet å eie en kolleksjon, og du ønsket ofte at samlingen skulle gjenspeile din smak og posisjon i livet. Videre, fordi klokker ofte ble produsert kun på forespørsel, ble disse produktene tilpasset og dekorert etter kundenes ønsker. En titt på tidlige lommeur som er overdådig dekorert med gravering, kunst og edle materialer gir mening når du tenker på hvor personlig de var, samt det faktum at eiere som standard trengte å ha en rekke av dem og ønsket at hver av dem skulle være en litt unik.
Tidlige klokkesamlere er sannsynligvis også ansvarlige for å presse urmakere til å gjøre fremskritt så ofte som de gjorde. Fra forbedrede konstruksjonsteknikker til mer kompliserte bevegelser, den åpenbare hyppige interaksjonen mellom urmaker og klient muliggjør en rik historie med varer som produseres spesielt for eieren deres i stedet for å selges anonymt i et detaljhandelsmiljø. En slik salgsatmosfære for high-end klokker er relativt ny og i stor grad på grunn av høyere produksjonsklokker som begynte å bli produsert etter den industrielle revolusjonen.
Nå som mekaniske klokker ikke lenger er nødvendig, har de igjen blitt varer som produseres mer forsiktig og i begrensede mengder. Mekaniske klokker er lidenskapsartikler og er i dag i sine mest luksuriøse former produsert for folk med den typen inntekt som gjør at de kan bestille spesielle gjenstander, og ofte et utvalg av dem over tid. Selv om "klokkesamleren" er sterkere i dag som forbrukerklasse enn noen gang før, er de bare den siste manifestasjonen av en praksis så tidlig som å produsere klokker selv.
